La questione meridionale continua a essere evocata dalla politica come un problema, mentre si riaffaccia una questione padana che rischia di dividere ulteriormente il Paese. Ma il Sud non è una zavorra: è una risorsa che l’Italia non ha saputo valorizzare.
Il Rapporto SVIMEZ 2026, presentato il 10 novembre alla Camera dei deputati, restituisce l’immagine di un Mezzogiorno attraversato da profonde contraddizioni. Un Sud che cresce, produce, innova e cerca di guardare al futuro, ma che continua a pagare il prezzo di decenni di politiche insufficienti, disuguaglianze, salari inadeguati e mancanza di opportunità.
I numeri raccontano una realtà che meriterebbe molta più attenzione di quella che normalmente riceve nel dibattito politico.
Nel 2026 il PIL meridionale dovrebbe crescere dello 0,9%, leggermente più del Centro-Nord, fermo allo 0,8%. Ma nel 2027 la situazione potrebbe invertirsi, anche per il progressivo esaurimento della spinta del PNRR.
Dal 2021 il Mezzogiorno registra 643 mila occupati in più. Un dato apparentemente positivo, che tuttavia nasconde una realtà meno incoraggiante: soltanto 70 mila riguardano giovani sotto i 35 anni. Nello stesso periodo circa 154 mila giovani tra i 25 e i 34 anni hanno lasciato il Sud nei trasferimenti verso il Centro-Nord.
E qui vorrei fermarmi.
Perché quando si parla di posti di lavoro sarebbe opportuno andare oltre le statistiche e porre alcune domande fondamentali.
Questi nuovi occupati hanno trovato un lavoro stabile oppure precario? Si tratta di contratti a tempo pieno o parziale? Sono occupazioni nel settore pubblico oppure in quello privato? E soprattutto, quanto guadagnano?
Perché un posto di lavoro non è automaticamente sinonimo di dignità e indipendenza economica.
Un’occupazione con poche ore settimanali, uno stipendio insufficiente a sostenere una famiglia o un contratto che non offre alcuna prospettiva di continuità non può essere presentata come la soluzione al problema del lavoro.
Il rapporto evidenzia, del resto, che tra il 2021 e il primo semestre del 2026 le retribuzioni orarie reali nel Mezzogiorno sono diminuite del 9,9%. Inoltre, circa 1,2 milioni di occupati vivono in famiglie a rischio povertà.
E allora la domanda diventa inevitabile: possiamo davvero parlare di sviluppo quando aumentano gli occupati, ma diminuisce il potere d’acquisto di chi lavora?
La questione meridionale e la questione padana
C’è un aspetto del dibattito politico che considero particolarmente preoccupante.
Da anni la politica parla di questione meridionale, ma troppo spesso lo fa utilizzando un linguaggio negativo, presentando il Mezzogiorno come un problema da risolvere, un peso economico, un territorio incapace di camminare autonomamente.
Si parla di assistenzialismo, inefficienza, criminalità, ritardi e risorse sprecate. Raramente si raccontano con la stessa determinazione le potenzialità, le competenze, le eccellenze e le energie che esistono nel Sud.
E mentre si continua a discutere della questione meridionale, qualcuno ripropone la questione padana.
A mio giudizio, questo è soltanto un rigurgito sovranista miope, che non costruisce opportunità, ma rischia di alimentare nuove contrapposizioni territoriali.
L’idea che il Nord debba occuparsi prevalentemente dei propri interessi e che il Sud debba arrangiarsi è una visione che non guarda al futuro dell’Italia.
Non esiste una vera crescita nazionale se una parte del Paese viene lasciata indietro.
Non esiste competitività quando milioni di cittadini non hanno accesso agli stessi servizi, alle stesse opportunità formative e alle medesime possibilità di lavoro.
E non esiste coesione nazionale se le differenze territoriali diventano strumenti di propaganda politica.
Il Mezzogiorno non chiede privilegi. Chiede condizioni di partenza più giuste, infrastrutture, servizi, investimenti e la possibilità di valorizzare le proprie risorse.
Le lezioni dimenticate dei grandi meridionalisti
Mi viene da pensare a quanti intellettuali, studiosi e uomini politici abbiano dedicato la propria vita alla questione meridionale, spesso senza essere ascoltati quanto avrebbero meritato.
Gaetano Salvemini aveva compreso che il problema del Sud non poteva essere affrontato attraverso interventi occasionali, clientele e provvedimenti elettorali. Occorreva intervenire sulle strutture economiche e sociali, combattere i privilegi e costruire una classe dirigente capace di rappresentare realmente gli interessi delle popolazioni meridionali.
Antonio Gramsci aveva individuato nella divisione tra Nord e Sud una delle grandi contraddizioni italiane.
Nella sua riflessione sulla questione meridionale denunciava il pregiudizio secondo cui il Mezzogiorno sarebbe stato una «palla di piombo» capace di frenare lo sviluppo nazionale.
Una considerazione che, a distanza di un secolo, conserva una sorprendente attualità.
Gramsci aveva capito che la contrapposizione tra lavoratori settentrionali e meridionali avrebbe soltanto favorito gli interessi di chi traeva vantaggio dalle divisioni sociali e territoriali.
Guido Dorso, con la sua riflessione sulla classe dirigente meridionale, aveva messo in evidenza la necessità di un rinnovamento profondo della politica, senza il quale qualsiasi intervento economico sarebbe rimasto insufficiente.
E Manlio Rossi-Doria, economista e studioso del mondo agricolo, aveva dedicato la propria attività alla trasformazione delle strutture produttive del Mezzogiorno, dimostrando quanto fosse importante partire dalle caratteristiche reali dei territori e dalle loro potenzialità.
Questi uomini avevano una convinzione comune: il problema meridionale non poteva essere affrontato separatamente dal problema nazionale.
Ed è proprio questa consapevolezza che sembra essere venuta meno in una parte della politica contemporanea.
Non servono nuove contrapposizioni tra territori. Serve una politica capace di comprendere che lo sviluppo del Sud rappresenta un vantaggio per tutto il Paese.
Le mafie crescono dove lo Stato arretra
Naturalmente, non possiamo raccontare il Mezzogiorno senza affrontare il problema della criminalità organizzata.
Per decenni, la politica nazionale ha abbandonato intere aree del Sud, lasciandole troppo spesso in balia delle mafie, delle clientele e di un’economia condizionata dalla presenza criminale.
Vorrei però chiarire un concetto: il Sud non è la mafia.
Il Mezzogiorno è fatto di persone oneste, lavoratori, imprenditori, insegnanti, amministratori, associazioni e giovani che ogni giorno cercano di costruire qualcosa di positivo.
Le mafie prosperano quando trovano territori nei quali mancano opportunità, quando il lavoro diventa un privilegio, quando i servizi pubblici sono insufficienti e quando le istituzioni non riescono a garantire legalità e giustizia.
Don Luigi Ciotti, fondatore di Libera, ci ricorda continuamente che la lotta alle mafie non può essere soltanto repressiva. Occorre costruire alternative, restituire dignità alle persone e sottrarre alla criminalità il consenso sociale che riesce a conquistare attraverso il controllo del territorio e dell’economia.
La legalità non si costruisce soltanto con le forze dell’ordine e con le sentenze dei tribunali.
Si costruisce anche aprendo una scuola, creando un posto di lavoro dignitoso, garantendo un servizio sanitario efficiente e offrendo a un ragazzo la possibilità di immaginare il proprio futuro senza dover chiedere protezione a qualcuno.
Quando lo Stato arretra, qualcun altro occupa quello spazio.
Ed è questa una delle responsabilità più gravi della politica italiana.
C’è un altro Sud che merita di essere raccontato
Non vorrei, tuttavia, che queste considerazioni contribuissero a rafforzare un’immagine esclusivamente negativa del Mezzogiorno.
Esiste un Sud che troppo spesso rimane fuori dalle prime pagine dei giornali e dai discorsi dei politici.
È il Sud delle università, dei centri di ricerca, delle imprese innovative, dell’agricoltura di qualità, delle produzioni alimentari, della cultura e del patrimonio artistico.
È il Sud dei piccoli imprenditori che investono, delle cooperative sociali, delle associazioni che combattono le mafie, dei giovani che sperimentano nuove attività e degli amministratori che cercano di migliorare i propri territori.
È anche il Sud delle persone che, nonostante le difficoltà, scelgono di restare.
Queste esperienze esistono e meritano di essere sostenute e raccontate.
Non possiamo continuare a presentare il Mezzogiorno soltanto attraverso le sue emergenze, dimenticando che possiede risorse naturali, culturali, ambientali e umane straordinarie.
Ma non possiamo nemmeno pretendere che queste risorse producano sviluppo senza investimenti, infrastrutture e servizi adeguati.
Il turismo, per esempio, non può essere considerato l’unica risposta economica per territori che hanno bisogno anche di industria, ricerca, innovazione e occupazione qualificata.
L’agricoltura non può essere lasciata sola davanti alle difficoltà dei mercati e dei cambiamenti climatici.
Le università non possono diventare soltanto luoghi di formazione dai quali i giovani partono per non tornare più.
Occorre costruire le condizioni affinché le competenze acquisite possano essere utilizzate anche nei territori di origine.
Non credo sia una risposta la costruzione di un ponte che a mio avviso è solo propaganda.
Il diritto di restare
Uno dei dati più dolorosi del rapporto riguarda proprio la fuga dei giovani.
In cinque anni il Mezzogiorno ha perso circa 154 mila persone tra i 25 e i 34 anni nei trasferimenti verso il Centro-Nord.
Dietro questo numero ci sono storie personali, famiglie separate, genitori che vedono partire i figli e ragazzi costretti a scegliere tra il desiderio di rimanere e la necessità di trovare un’occupazione.
Partire dovrebbe essere una possibilità, non una necessità.
Un giovane meridionale deve poter scegliere liberamente se lavorare a Napoli, Bari, Palermo, Reggio Calabria, Cosenza oppure a Milano, Torino, Bologna o all’estero.
La libertà di movimento è un diritto, ma lo è anche la possibilità di costruire la propria vita nel luogo in cui si è nati.
Il diritto di restare, senza essere condannati alla disoccupazione, alla precarietà o a salari insufficienti.
Questo dovrebbe essere uno degli obiettivi fondamentali di qualsiasi politica per il Mezzogiorno.
Il Sud non è un problema da amministrare, ma una risorsa da liberare
Il Rapporto SVIMEZ dovrebbe rappresentare un’occasione di riflessione per tutte le forze politiche, indipendentemente dalla loro collocazione.
Non possiamo accontentarci di qualche dato positivo sulla crescita del PIL o sull’aumento degli occupati.
Dobbiamo chiederci quale qualità della vita stiamo costruendo, quali opportunità offriamo ai giovani, quanto guadagnano le persone che lavorano e quali servizi garantiamo alle famiglie.
Dobbiamo anche domandarci perché, dopo tanti decenni, la questione meridionale continui a essere presente nel dibattito pubblico senza trovare una soluzione strutturale.
Personalmente, ritengo che il Mezzogiorno sia stato troppo spesso utilizzato dalla politica come argomento elettorale, anziché essere considerato una priorità nazionale.
Si promettono interventi, si annunciano finanziamenti, si presentano programmi, ma troppo frequentemente manca una strategia capace di durare nel tempo.
Servono investimenti nella scuola, nella sanità, nei trasporti, nella ricerca e nelle infrastrutture. Serve un lavoro che garantisca dignità e autonomia economica. Serve una presenza dello Stato che non si manifesti soltanto nelle emergenze, ma accompagni quotidianamente la vita delle comunità.
E soprattutto serve una classe dirigente che abbia il coraggio di liberarsi dalle logiche clientelari e dagli interessi di breve periodo.
Non possiamo continuare a dividere l’Italia tra chi pensa di produrre ricchezza e chi viene considerato soltanto destinatario di aiuti.
Il futuro del Paese passa necessariamente dalla capacità di valorizzare tutte le sue energie.
Vorrei concludere con una considerazione che considero fondamentale.
I grandi meridionalisti del passato ci hanno insegnato che la questione meridionale non è mai stata soltanto una questione geografica o economica. È stata, ed è ancora, una questione di giustizia sociale, di democrazia e di dignità delle persone.
Un Paese che accetta che milioni di cittadini abbiano meno opportunità soltanto perché vivono in una determinata parte del territorio rinuncia a una parte della propria idea di uguaglianza.
E un Paese che alimenta contrapposizioni tra Nord e Sud, invece di costruire solidarietà e sviluppo, finisce per indebolire se stesso.
Non abbiamo bisogno di una questione padana contrapposta a quella meridionale. Abbiamo bisogno di una questione italiana, nella quale il lavoro, i diritti, i servizi e le opportunità siano riconosciuti a tutti.
Il Mezzogiorno non chiede compassione, né assistenza permanente.
Chiede di poter esprimere le proprie capacità, di liberarsi dalle mafie, di superare le vecchie clientele e di avere istituzioni capaci di accompagnarne lo sviluppo.
Perché il vero fallimento della politica non è un Sud che cresce meno del Nord.
È un Paese che, pur avendo tante risorse umane, culturali ed economiche, non riesce a metterle tutte nelle condizioni di esprimersi.
E forse dovremmo finalmente ricordare che, non sarà il Nord a salvare il Sud, né il Sud a frenare il Nord. Sarà soltanto un’Italia più giusta, unita e solidale a poter costruire un futuro migliore per tutti.
Fonti: Rapporto SVIMEZ 2026, presentato il 10 novembre 2026; ANSA; elaborazioni e dati diffusi in occasione della presentazione del rapporto. [1][2][3]
Citazioni:
- Borsa Italiana: www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/radiocor/economia/dettaglio/svimez-al-sud-643mila-occupati-in-piu–dal-2021-ma-solo-70mila-under-35-nRC_10112026_1101_278177807.html?utm_source=chatgpt.com
- Aska News: askanews.it/2026/11/10/il-rapporto-svimez-al-sud-solo-il-12-dei-nuovi-occupati-e-under-35-ed-e-allarme-lavoratori-poveri/?utm_source=chatgpt.com
- ansa.it: www.ansa.it/sardegna/notizie/2026/11/10/svimez-il-sud-cresce-ancora-piu-del-centro-nord-ma-frena-nel_a202a248-30aa-4fc6-a3ac-3b6a3b20a686.html?utm_source=chatgpt.com